(без темы)
polenova
Все мои книжки здесь.

Тайна сия велика есть ( и день рождения "нашего всего")
polenova
Мне открылся рецепт настоящих пожарских котлет! Которые у Пушкина описаны. Ну не сам открылся, при помощи гугла, конечно. Я их на подружке опробовала ( "рыбу сначала давали дедушке, если он не умирал, ела вся семья" (с) ), так она не догадалась, что котлеты из курицы!
А рецепт простой как пятак - в фарш добавляется замороженое и мелко порубленое сливочное масло. Я его через мясорубку прокрутила, но повторять не советую, у меня зверь, а не мясорубка, но она запиналась и чуть не сгорела.Я только потом вспомнила, что зря машину ломаю, надо было на терке потереть.
Рецепт (пропорций не ждите, я всю жизнь на глазок готовлю)
- куриная мякоть, но НЕ грудки (breast), а ляжки, можно срезать с любой части курицы, можно готовые купить - около фунта
- лук ( в рецепте был жареный, я не стала заморачиваться и положила сырой), примерно половина большой луковицы, меньше, чем на обычные котлеты
- белый хлеб размочить в жирных сливках, примерно половина от мяса по объему ( по весу меньше)
- измельченное замороженое сливочное масло.
Каждую котлетку от души валяем в сухарях, быстро обжариваем на раскаленной сковородке, складываем на протвинь - и на 15 минут в духовку. Вуаля, описание вкуса смотрите в "Евгении Онегине" ( у Пушкина юбилей как раз). На гарнир - вареная картошечка и грибной соус. Рецепт соуса не даю, его все знают. Важный момент - сковородку ни в коем случае не накрывать крышкой, в духовке тоже ничем не накрывать, должна получиться хрустящая сухарная корочка, а внутри нежнейший фарш неизвестного животного. Недостаток рецепта - эти котлеты нельзя разогревать, получится гадость. А холодные они тоже вкусные. Но лучше готовить на один раз.
Это "я культурно проводил воскресенье", сварила холодный свекольник, напекла пирожков с мясом и с капустой, ватрушку, освоила котлеты... Ну почему я программист, а не повар! Да, на десерт у меня было желе из шампанского с малиновым соусом.
Слюнки потекли? У меня тоже, а надо код писать, будь он неладен!!!
С днем рождения Пушкина, дорогие товарищи!
PS
Пока писала пост, он как-то пропал. А мои кулинарные идеи - не пропали. Я освоила щавелевый суп из шпината - на вкус не отличить, татарское азу с соленым огурцом, суп чили ( один недостаток, от перчиков потом кожа на пальцах болела), куриный бульон с мацеболами, буженину, запеченую в горчице, и беранину по рецеппту Джереми Оливье, или как его зовут.Если бы я была не программистом, а поваром, цены бы мне не было. Все получилось вкусно, даже сациви, которое было отходом от куриного бульона. Но пост писалса ради уникальных котлет. А рецепт котлет по-киевски для бедных дам в следующий раз. Они вкуснее настоящих

Опять спасите-помогие - работа
polenova
На работе моей не соскучишьсься. Мне надо написать REST сервисы. Дурное дело совершенно нехитрое, берешь WEB API проект, и вот они, готовенькие. Впысываешь в контроллер что нужно - спокойно идешь загорать.
Но мне надо сервисы с two-step authentication. Ещже нехитро, я умею их писать через Twilio Но начальство не хочет через так, начальство хочет через AMAZON, о котором я не знаю ни хрена от слова совсем. Амазон можно как-нибудь прифигачить к WEB API? У Амазона свои каке-то сервисы есть, но я даже не понимаю, это то что мне надо, или нет, и вообще что это.
ХЕЛП!
Метки:

И снова про кино
polenova
Среди отзывов на мой пост о фильме "Довлатов" не откликнулся ни один человек, кто бы его смотрел. И я полезла в интернет читать рецензии. Зачем - да потому что я не люблю, когда я что-то не понимаю. Выяснила разные интересные вещи. Например, Бродский не зря мне напомнил сериал "Таинственная страсть" (который я видела кусочками - уж больно похабное зрелище). Это тот же актер. Ну просто профессия у человека - играть Бродского. Всех остальных поэтов в кино играет Безруков ( Есенина, Высоцкого, кажется, даже Пушкина). А этот - узкий специалист, по Бродскому. Запишем в курьезы. Как и то что Довлатова играет серб, не говорящий по-русски. Ну серб и серб, лишь бы играл хорошо, а вот этого-то я и не увидела.
Была какая-то малоприличная история с прокатом фильма - объявили, что фильм будет демонстрироваться только 4 дня в кинотеатрах, народ ломанулся, фильм сорвал кассу. А потом выяснилось, что это туфта и рекламный трюк, а Алексей Герман об этом вроде и не знал. Правду бают или врут, мне, честно говоря, безразлично. Меня интересовали рецензии именно на фильм, а не на сопутствующие обстоятельства. Как и политические рассуждения типа - Герман продался путинскому режиму и косвенно намекнул, что при Брежневе интеллигенции жилось и хуже, или наоборот, это такой политический демарш и фильм вовсе не о 70-х, а тонко намекает, что жить лучше не стало, и режим уже брежневский. Эта часть мне тоже была не очень интересна. Ну какая-то фига у Германа в кармане, а кому он ее показывает, мне без разницы, мне бы про кино.
Отрицательные рецензии я тоже отбросила, все похожи на мою. Мне были интересны положительные - кому-то ведь понравилось!
И тут я от души удивилась. Оказывается фильм этот на достоверность не претендует. Он передает "атмосфэру". И Довлатов вовсе не Довлатов, и Бродский - не Бродский, а остальные персонажи ( я их проспала, немного потеряла) и вовсе образы собирательные и живых прототипов не имеют. Пардон, у меня тут возникает некоторое этическое противоречие. Я понимаю, если бы в титрах было написано "по мотивам" - но по мотивам чего? Произведений Довлатова - так ведь нет. Это по мотивам жизни реального человека. Настолько реального, что у меня, например, были все шансы с ним познакомится, если бы я оторвала жопу от стула и пошла в те гости, куда меня упорно звали. Но в НЙ было жарко, я отложила на потом, а потом никогда не наступило, потому что Сергей умер. Это наш современник, более того, очень многие свидетели вполне живы. Разве можно фантазировать на тему жизни реального человека? И зачем искать актера, внешне похожего? Можно ли использовать реальное имя, судьбу, внешность для реализации собственных представлений об "атмосфэре" времени. И пока я об этом размышляла, я поняла, что мне все это напоминает. А самого Довлатова и напоминает, а именно повесть "Заповедник". Там герой с редким для Довлатова раздражением говорит о созданном искусственном культе Пушкина? Во всех положительных рецензиях сказано, да и сам Герман об этом говорит, что все предметы, использованные в фильме - подлинные, действительно сделанные в 70-е. Ничего не напоминает?
Вот, пожалуйста..Свернуть )
Это не просто узнаваемо, это практически цитата из положительных рецензий - воссоздаем колорит, атмосферу... "Дурацкие затеи товарища Гейченко", как оценил эту атмосферу Довлатов в том же "Заповеднике". Я уверена, что цель режиссера была иная, примерна такая же, как у создателей пушкинского заповедника. А получился Довлатов без Довлатова, то, над чем он не без горечи смеялся, подано с тем же пафосом, что у хранительниц пушкинского музея.
Довольно неожиданное открытие. Не знаю, грустное или смешное. Кстати, говорят герои фильма цитатами из того же "Заповедника", только выдраными из контекста, лишенными авторской интонации и иронии, а потому насквозь фальшивыми
Вот этот текст - всерьез, с пафосом, без авторских ремарокСвернуть )
Да бог с ним, с этим фильмом. Это мне все-таки очень обидно за Довлатова. Кстати, персонажа "Заповедника" зовут по-другому, его фамилия - Алиханов. Вот и снимали бы про Алиханова... А лучше - про Васю Иванова. И оставили Довлатова в покое.
Метки:

Голодовка Олега Сенцова
polenova
После 117 дней голодовки в чистопольской тюрьме умер диссидент Анатолий Марченко Это было 8 декабря 1986 года.
23-го декабря 1986-го года в Москву был возвращен Сахаров. Дальше события полетели и всем известно куда прилетели.
Они бы и без смерти Марченко полетели. Но если бы в нарастающей гластности и перестройке политзаключенных освободили раньше ( в том числе и Марченко) - в небесной канцелярии это бы учли.
Господин-товарищ Путин, припомни уроки истории, не доводи до греха. Тебе ведь не повезет, как повезло Горбачеву, тебя ждет судьба Чаушеску (если не Каддафи) - а ведь какие были популярные лидеры! Не дай умереть Олегу Сенцову - глядишь, в небесной канцелярии это учтут. Ты ведь, хоть и кагебешник ( бывших не бывает), а в церкви со свечкой стоишь. Продемонстрируй миру чудо православное. Может быть и тебя тогда страшная судьба минует, как знать...
Ну а тут - ликбез, для тех, кто не знает о СенцовеСвернуть )

Патриоты не меняются.
polenova
Не знаю, как делать перепост с ФБ, придется скопировать. Пост Татьяны Толстой:

1854 год, Крымская война.
Мы воюем с Турцией, а в марте 1854 г. нам объявили войну Англия и Франция.
Газета "Северная пчела" напечатала стихи на тему: нам похуй ваши санкции.
Найдите 10 отличий с нашими теперешними СМИ (подсказка: не найдете).
1854 - 2018.
Очень длинное стихотворение - но оно того стоитСвернуть )
Конец цитаты.

А ведь ту Крымскую войну Российская Империя просрала. Государь император Николай Первый помер от огорчения, новый государь был либералом и освободил крестьян. И вообще сделал много хорошего. Но увы - дорого яичку к христову дню, расплодились революционеры, которых, как нас учили в школе разбудили еще декабристы, точнее они - Герцена, а Герцен уже всех остальных. Хлопнули вполне достойного императора ("он им свободу, а они его бомбой!"). Новый император не либеральничал, сынок его второй Николай - тоже не либеральничал, к тому же ввязался в войну, а потом как известно, прикончили всю российскую империю, императора с чадами и домочадцами, ну и еще сотни тысяч, которые были и вовсе не при делах. Лучше не стало, стало только хуже, причем намного.
Может хватит, а? А то, похоже, прямо как в приведенном стихотворении - опять грибов обожрались. И не шампиньенов или каких-нибудь иностранных пейотлей, а патриотических русских мухоморов. А в мухоморах очень злой галюциноген.

Я ничего не понимаю в кино.
polenova
Я посмотрела ( неправда, я попыталась посмотреть) фильм Алексея Германа-мл. "Довлатов". Осталась в глубочайшем недоумении - шо это было?
На рядового зрителя фильм явно не рассчитан - рядовой зритель в моем лице заснул 3 раза, причем мне каждый раз казалось, что я просыпаюсь на том же месте где уснула. Когда я поняла, что выспалась окончательно, я телевизор выключила ( действие там все равно никуда не сдвинулось). Зато теперь два часа ночи, а я уснуть не могу, нет хуже чем заснуть в 8 вечера! Это была моя вторая попытка посмотреть этот фильм, я нарочно пораньше начала. Вчера я его включила в 10 вечера, уснула на 15-й минуте и благополучно проспала до утра. Но я верю, что есть зрители, способные посмотреть это кино от начала до конца, не уснув, не все ж такие слабаки. Вопрос именно к этим, закаленным и искушенным зрителям.
Про что этот фильм, зачем он снят и вообще "что хотел сказать автор"?
Был замечательный писатель Сергей Довлатов. Он придумал литературного персонажа Сергея Довлатова - все его вещи написаны от первого лица. Говорить, что персонаж не тождественен автору - трюизм, но многие тем не менее склонны путать самого автора и его героя, если текст от первого лица и написан в реалистической манере. Лично мне всегда литература интереснее, чем личность автора. Но фильм явно не о персонаже довлатовской прозы, а о нем самом.
Довлатов стал безумно популярен вскоре после смерти - так совпало. Как раз в СССР развалился, наступила свобода печати, все им написанное наконец было массово издано.
Сразу же обрушилась лавина мемуаров. Только книг я прочла 3 или 4, статей и вовсе бесчетное количество. Только за последнее время вышло несколько документальных фильмов и один художественный - Говорухина, "Конец прекрасной эпохи". Слава богу не о Довлатове, а по рассказам Довлатова, на биографический не претендует, даже имя у героя другое. Казалось бы поляну вытоптали основательно, каждый шаг и чих Ловлатова зафиксирован, обсосан и облизан. Осьался простор для экранизации его произведений, но к биографии добавить вроде бы нечего, к тому же в виде художественного фильма. Но Герман-млю зачем-то этот фильм снимает.
К творчеству Довлатова можно относиться по-разному. Вот Дима Быков оригинальничает и называет его плохим писателем. Но еще никто нигде не сказал, что читать Довлатова скучно. Или не смешно. Безумно смешно и очень интересно. Да и биографию его скучной не назовешь - служба в охране лагеря, журналистика, богемная питерская жизнь среди очень ярких людей, эмиграция...
Фильм Германа оглушительно скучен. Очень серьезен, пафосен и трагичен. Без намека на улыбку. Молодой писатель (не абстрактый, а конкретный Сергей Довлатов) шляется по городу, занимается журналистской халтурой, его рассказы не печатают, а самого его могут и посадить. Писатель очень страдает среди инфернально-ужасной советской действительности. Эта действительность ужасна так, что я ее не узнала. И сам он не Довлатов, а прямо-таки Гамлет. ( хотя в Гамлете есть смешные сцены). Рядом с ним шляется молодой рыжий поэт по имени Иосиф Бродский, который читает стихи голосом настоящего Бродского, а в остальном похож на него как я на жирафа ( издалека и в некоторых ракурсах). Поэта Бродского тоже не печатают, к тоьн же он уже пережил суд и ссылку, его скоро или вышлют, или посадят. Поэт Бродский тоже очень страдает. Окружающие тоже очень страдают. Страдает мать Довлатова, старая армянка. Нора Сергеевна тогда не была такой уж старой ( она 1908-го года, а действие фильма - год 73-й, наверно, или 74, ей 65. Она не имела такой карикатурной внешности, славилась красотой и язвительным острым языком. Страдает затюканая жизнью уродливая тетка, которая изображает Елену Довлатову, в жизни - очень красивую женщину, она еще жива между прочим. В общем жизнь мрачна, безрадостна, бессодержательна, окружающая действительность одноцветно-уныла Откуда на этом фоне берется искрометная довлатовская проза и гениальные стихи Бродского - совершенно непонятно. От такой тоски только и можно, что покончить с собой, что какой-то из героев пытается сделать.
До конца я ниасилил. Если там и есть в конце катарсис, то мне его увидеть не судьба.
Ну объясните мне, что кино гениальное, а я дура? А то как-то сиротливо.
Метки:

О новом поколении
polenova
При всем моем сомнительном отношении к Быкову - эта беседа мне была очень интересна. И касается не только российской молодежи, она шире. И многие вещи мне кажутся очень справедлливыми и разумными. Я сомневаюсь в его литературоведеньи, политических взглядах и т.д. но, похоже, он неплохой учитель.
Метки:

Непобедимый народ
polenova
Читаю ЖЖ и не знаю, что меня удивляет больше - пост или комментарии.
В топе пост о том, что детям-сиротам в детдомах до сих пор зубы сверлят без наркоза
Если это правда - это чудовищно, это варварство и дикость. Если это местные инициативы - это тоже варварство и дикость, и должно расследываться и наказаваться, как не просто воровство, а воровство у детей-сирот.
Уточнение - имеется в виду местный наркоз, он же "местная анестезия" . Мне казалось, что в случае зубов это не требует специальной оговорки)
Читаю комментарии - и офигеваю.
"Мне с самого счастливого советского детства сверлили и пломбы ставили БЕЗ НАРКОЗА. И не воплю, рук не заламываю:"
И таких комментариев полно. В том числе и объяснений о вреде наркоза.
Братцы дорогие, ваше счастливое советское детство было 40 лет назад, мир не стоит на месте. И наркоз нынче другой и многие болезни научились лечить. А наши прадедушки умирали, потому что не было антибиотиков. Можно порассуждать об их вреде, но никому не хочется умирать от чахотки, которая не лечится другим способом.
Что за загадочная гордость - мы жили в каменном веке - пусть и дети будут ( особенно чужие)?
Никогда я не питала ни симпатий к СССР, ни иллюзий по его поводу. Но вот чего в СССР не было - так это гордости своей дикостью и отсталостью. Объясняли это дикость чем угодно - мифической отсталостью царской империи, тяжкими последствиями войн. Нищетой не гордились, ее стремились преодолеть, даже на уровне пропаганды.
А в СССР 2.0 вектор поменял направление. Думаю, что не у индивидуумов, это так выплескивается коллективная позиция. А себя-то каждый постарается обеспечить. Кроме сирот, которые сами не могут.
UPD: Комменты у меня общую мысль поддтверждают в основном

Русское ТВ
polenova
Русское ТВ etvnet поссорилось с компанией ROKU, а у меня телевизор со встроенным ROKU, так что русского ТВ я временно лишилась. Или они, как обещали, пришлют другую приставку, или я куплю новый телевизор, они нынче недорогие, а у меня на кухне стоит какой-то допотопный динозавр.
Но, как выянилось, лишилась я его не окончательно. После бесцельного щелканья пультом по американским каналам я неожиданно выскочила-таки на русский Первый канал. Ой! Раньше-то я Первый как-то не включала, я больше по сериальчикам, детективчикам... А тут какая-то передача про открытие Крымского моста. Типа ток-шоу. На всю студию на заднем плане экран, на экране мост, на мосту Камаз, на Камазе - Путин, перед экраном - ведущий. И не юноша какой-нибудь, со взором горящим, а этакий старпер моего возраста, довольно лысый. И он вопит в микрофон:
- Какое зрелище! Я сейчас на этом фоне сделаю селфи. Вы посмотрите - оно реально вштыривает!
(я ослышался - подумал Штирлиц, и сделал телевизор погромче)
- Это грандиозно! Это реально вставляет!
(штирлиц понял, что все явки провалены и выключил телевизор)
За ужином я аккуратно спросила у мужа Пети:
- А что значит "вштыривает"?
- "Вштыривает", это вроде как "вставляет".
- Ну это я реально поняла, а все-таки?
- Что такое "приход" знаешь? Когда наркотик действовать начинает. Человек сделал укол, сначала ничего, а потом по венам разошлось и его вштырило.
- А что испытывает человек, привыкший к литературному языку, когда слышит, что ведущего от лицезрения Путина на Камазе на мосту - "вштырило"?
- Этого народного отщепенца кумарит. Знаешь, что такое "кумарит"?
- Не знала бы - догадалась. А если вштыривает от мужика за рулем Камаза?
- Это скорее все-таки "вставляет". Поскольку сленг не наркоманский, а пришедшей из гомосексуальной субкультуры и имеет сексуальный оттенок. Но сейчас разве есть настоящие знатоки?
Реально нету. Кумарит бедных филологов.

?

Log in

No account? Create an account